ব্লকচেইনের খেরোখাতা: ক্রিকেটের টাকা, চুক্তি আর ফ্যান টোকেনের নতুন হিসাব

২০২২ সালের ২৩ মার্চ নিউ ইয়র্ক থেকে একটি সংখ্যা বেরিয়ে এল, যা ক্রিকেট-অর্থনীতির প্রচলিত হিসাব নাড়িয়ে দেয়। ফ্যানক্রেজ নামের ক্রিকেট-কেন্দ্রিক নন-ফাঞ্জিবল টোকেন প্ল্যাটফর্ম ঘোষণা করল, ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে তারা ১০০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তুলেছে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের লাইসেন্স নিয়ে ডিজিটাল সংগ্রহ, মুহূর্তের ভিডিও ক্লিপ আর ভক্তদের মালিকানা — সব মিলিয়ে একটি নতুন বাজার দাঁড়িয়ে যাচ্ছিল।

সেই একই মাসে রাজশাহীর একটি ক্লাব মাঠের পাশে বসে আমি অন্য একটি খাতা দেখছিলাম। এক কলামে ঘরোয়া ক্রিকেটারের ম্যাচ ফি, আরেক কলামে সেই ফি কত দিন দেরিতে পৌঁছেছে। একদিকে ১০০ মিলিয়ন ডলারের তহবিল, অন্যদিকে কয়েক মাসের বকেয়া — একই খেলার দুই প্রান্ত। আমি আবার রাজশাহীর খাতা খুললাম, আর মৌসুম স্বীকার করল একটি শান্ত প্যাটার্ন, যা আলোচনায় আসে না: ক্রিকেটে টাকার প্রবাহ যত আধুনিক হচ্ছে, তার হিসাবরক্ষণ ততটাই বিশ্বাস-নির্ভর, কাগজে-কলমে, যাচাইহীন।

সেই থেকে একটি প্রশ্ন মাথায় ঘুরছে। ক্রিকেট যখন ব্লকচেইনের দিকে হাঁটছে, তখন আমরা কি শুধু নতুন পণ্য পাচ্ছি, নাকি নতুন হিসাবরক্ষণ পদ্ধতিও?

প্রেক্ষাপট: তিনটি দরজা দিয়ে ঢুকছে ব্লকচেইন

ব্লকচেইন কোনো জাদু নয়, একটি হিসাবরক্ষণের পদ্ধতি। একটি বিতরণকৃত খাতা, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি একাধিক কম্পিউটারে লেখা থাকে, একবার লেখা হয়ে গেলে সহজে মুছে ফেলা যায় না, আর যে কেউ তা যাচাই করতে পারে। ক্রিকেট-অর্থনীতিতে এই প্রযুক্তি মূলত তিনটি স্তরে প্রবেশ করছে।

প্রথম স্তর সম্পদ বা অ্যাসেট। ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল সংগ্রহ, ডিজিটাল সদস্যপদ। ভক্তরা ক্রয় করেন, কখনো ভোটাধিকার পান, কখনো শুধু সংগ্রহে রাখেন। ফ্যানক্রেজের আইসিসি-লাইসেন্স পাওয়া এই স্তরের সবচেয়ে দৃশ্যমান উদাহরণ, তবে একমাত্র নয়। ভারতীয় প্ল্যাটফর্ম রারিও, ফুটবল-কেন্দ্রিক সোরারে, চিলিজের সোসিওস — প্রত্যেকে ভক্ত-অর্থনীতিকে টোকেনে রূপান্তরের চেষ্টা করেছে।

দ্বিতীয় স্তর পেমেন্ট। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট অর্থাৎ শর্তসাপেক্ষ স্বয়ংক্রিয় চুক্তি দিয়ে ম্যাচ ফি, চুক্তির কিস্তি, ইমেজ রাইটের রয়্যালটি পরিশোধ। শর্ত পূরণ হলে টাকা নিজে থেকে চলে যায়, মাঝখানে কাউকে অনুরোধ করতে হয় না।

তৃতীয় স্তর অখণ্ডতা ও রেকর্ড। দুর্নীতিদমন তদন্তের নথি, খেলোয়াড়ের ওয়ার্কলোড লগ, বল-বাই-বল ডেটার উৎস-প্রমাণ — এই সব অপরিবর্তনীয় খাতায় সংরক্ষণ।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই তিন স্তরের প্রতিটির সঙ্গেই একটি জটিলতা জড়িত। বাংলাদেশ ব্যাংক সুস্পষ্টভাবে জানিয়ে রেখেছে, ক্রিপ্টোকারেন্সি এ দেশে বৈধ লেনদেনের মাধ্যম নয়; ২০১৭ সাল থেকে ধারাবাহিক সতর্কবার্তায় বিষয়টি বলা হয়েছে। ফলে বিদেশি প্ল্যাটফর্মের টোকেন বাংলাদেশি ভক্ত কিনবেন কীভাবে, সেটাই প্রথম প্রশ্ন। আর দ্বিতীয় প্রশ্ন — ঘরোয়া ক্রিকেটের বকেয়া ফি, এজেন্টের কমিশন আর দলবদলের অদৃশ্য হিসাব কি আদৌ কোনো স্বচ্ছ খাতায় ঢুকবে?

মূল বিশ্লেষণ: খাতার যে কলামগুলো এখনো ফাঁকা

এক. পেমেন্ট রেল: ম্যাচ ফি যখন নিজে থেকে ছুটে যায়

ঘরোয়া ক্রিকেটে সবচেয়ে বেশি আলোচিত হয় রান, উইকেট, স্ট্রাইক রেট। সবচেয়ে কম আলোচিত হয় ফি কখন পৌঁছায়। আমি কয়েক মৌসুমের ঘরোয়া রেকর্ড ঘেঁটে দেখেছি, দলীয় পারফরম্যান্সের সঙ্গে পেমেন্টের সময়সূচির কোনো সরল সম্পর্ক নেই; কিন্তু খেলোয়াড়ের ছন্দের সঙ্গে সম্পর্ক আছে। যে ক্রিকেটার মৌসুমের মাঝপথে তিন মাসের বকেয়া নিয়ে খেলেন, তাঁর শট-সিলেকশনে একটি অনিশ্চয়তা ঢুকে যায়, যা স্কোরকার্ড কখনো দেখায় না।

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই সমস্যার একটি কাঠামোগত উত্তর দিতে পারে। চুক্তির শর্ত যদি হয় — নির্দিষ্ট ম্যাচ খেলা হলে, নির্দিষ্ট তারিখের মধ্যে নির্দিষ্ট অঙ্ক, আর সেই অঙ্ক একটি এস্ক্রো অ্যাকাউন্টে আগেই জমা — তাহলে বকেয়ার প্রশ্নটি মিটে যায়। ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থায়ন করে, খেলোয়াড় শর্ত পূরণ করেন, সিস্টেম নিজেই ছেড়ে দেয়। মাঝখানে কাউকে ফোন করতে হয় না, তদবির করতে হয় না।

তবে এখানে একটি সূক্ষ্ম ফাঁদ আছে। এস্ক্রো ব্যবস্থা দুর্বল ফ্র্যাঞ্চাইজির জন্য বাধা নয়, বরং সুবিধা — যে দল নগদ সংকটে, সে হয় এস্ক্রো করবে না, নয়তো চুক্তির অঙ্ক কমিয়ে দেবে। অর্থাৎ প্রযুক্তি বৈষম্য মুছবে না, বরং প্রকাশ করবে। আমার কাছে এটাই আসল উপকার: লুকিয়ে রাখার সুযোগ কমে যাওয়া।

দুই. ওয়ার্কলোড ক্লজ: তরুণ শরীরের হিসাব

ঘরোয়া ক্রিকেটের আরেকটি পুরোনো অভ্যাস আছে। যে কিশোর এক মৌসুমে ভালো করল, তাকে পরের মৌসুমে চার ফরম্যাটে টেনে দেওয়া হয়। তাঁর শরীর তখনো তৈরি হয়নি, কিন্তু তাকে সিনিয়র ছন্দে ঠেলে দেওয়া হয়। আমি একাধিক মৌসুমে এই প্যাটার্ন দেখেছি — প্রথম শ্রেণির ম্যাচ, লিস্ট এ, টি-টোয়েন্টি, ক্যাম্প, ট্যুর, সব মিলিয়ে ওভারলোড।

এখানে ব্লকচেইনের সম্ভাব্য অবদান প্রযুক্তিগত নয়, প্রাতিষ্ঠানিক। প্রতিটি বোলিং স্পেল, প্রতিটি ম্যাচের লোড, প্রতিটি বিশ্রামের দিন যদি একটি যাচাইযোগ্য খাতায় লেখা থাকে, তবে কে কত খেলেছে সেই প্রশ্নে বিতর্ক থাকে না। নির্বাচক, ফিজিও, ফ্র্যাঞ্চাইজি — সবাই একই সংখ্যা দেখেন। তরুণ খেলোয়াড়ের সুরক্ষা তখন আর ব্যক্তিগত সদিচ্ছার উপর নির্ভর করে না, নির্ভর করে এমন একটি রেকর্ডের উপর, যা কেউ একতরফাভাবে বদলাতে পারে না।

তিন. দুর্নীতিদমন: অপরিবর্তনীয় লগের সীমা

আইসিসির দুর্নীতিদমন ইউনিট বছরের পর বছর ধরে একটি কঠিন বাস্তবতার সঙ্গে লড়ছে — যোগাযোগের প্রমাণ। কে কাকে ফোন করল, কে কোথায় দেখা করল, কে কী অফার দিল। সাক্ষীর স্মৃতি দুর্বল প্রমাণ, আর স্মৃতি বদলে যায়।

এখানে একটি এনক্রিপ্টেড, সময়-ছাপযুক্ত লগ কল্পনা করা যায়, যেখানে খেলোয়াড় নিজে সন্দেহজনক যোগাযোগের রিপোর্ট জমা দেন, আর সেই রিপোর্ট পরে বদলানো যায় না। অথবা আরও কঠিন ধারণা — একটি গোপন, কিন্তু যাচাইযোগ্য রিপোর্টিং চ্যানেল, যেখানে পরিচয় গোপন থাকে, কিন্তু জমা দেওয়ার সময় নথিবদ্ধ থাকে।

তবে আমি সতর্ক থাকতে চাই। এই প্রযুক্তি প্রমাণ তৈরি করে না, শুধু সংরক্ষণ করে। যদি কেউ মিথ্যা রিপোর্ট করেন, খাতা সেটিকেও অমর করে তুলবে। অপরিবর্তনীয়তা সত্যের নিশ্চয়তা দেয় না, কেবল পরিবর্তনের অসম্ভাব্যতা দেয়। দুর্নীতিদমন তদন্তের মূল কাজ এখনো মানুষের, প্রযুক্তি কেবল তার নোটবুক।

চার. ফ্যান টোকেন: চাহিদার ভূগোল ও বাংলাদেশি ভক্ত

বাংলাদেশ বিশ্বের সবচেয়ে ঘন ক্রিকেট-ভক্ত জনগোষ্ঠীর একটি। ম্যাচের দিন ঢাকা-রাজশাহী-চট্টগ্রামের রাস্তা ফাঁকা হয়ে যায়। এই জনঘনত্বই বিদেশি প্ল্যাটফর্মের চোখে সবচেয়ে বড় আকর্ষণ।

কিন্তু এখানেই হিসাবটি জটিল হয়ে যায়। ফ্যান টোকেনের মূল্য নির্ভর করে গৌণ বাজারের উপর, আর গৌণ বাজারের মূল্য নির্ভর করে নতুন ক্রেতার প্রবেশের উপর। ক্রিকেট-প্রেম যদি মূল চালিকাশক্তি হয়, তাহলে মূল্য খেলার সাফল্যের সঙ্গে বাড়া উচিত। বাস্তবে বাড়ে ঘোষণার সঙ্গে, তারকার নামের সঙ্গে, উত্তেজনার সঙ্গে। আমার কাছে এটা স্পষ্ট: ফ্যান টোকেন ভক্তির পরিমাপক নয়, ভক্তির আর্থিক রূপান্তর — এবং রূপান্তরের হার সবসময় ভক্তির হারের সমান নয়।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে আরও একটি স্তর আছে। মোবাইল আর্থিক সেবা — বিকাশ, নগদ — এ দেশে অর্থ স্থানান্তরের অভ্যাস বদলে দিয়েছে। ভক্তের হাতে ডিজিটাল ওয়ালেট আছে, অভ্যাস আছে। কিন্তু নিয়ন্ত্রক কাঠামোয় ক্রিপ্টো-সম্পদের স্পষ্ট অনুমোদন নেই। তাই প্রশ্নটি প্রযুক্তির নয়, নীতির।

পাঁচ. ডেটার মালিকানা: xG মডেল থেকে ব্লকচেইন

২০১৭ সালে আমি যখন আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম শেখ জামাল ধানমন্ডির ম্যাচের জন্য একটি প্রত্যাশিত গোল-মডেল দাঁড় করাচ্ছিলাম, প্রথম সংস্করণটি সেট-পিস থেকে হওয়া গোল ১৮ শতাংশ কম অনুমান করেছিল। ছয় সপ্তাহ লেগেছিল শট-লোকেশন, ডিফেন্সিভ প্রেসার আর গোলরক্ষকের অবস্থান পুনঃওজন করতে। সংশোধিত মডেল পরের ১২ ম্যাচে ৭৪ শতাংশ দিকনির্দেশমূলক নির্ভুলতা পেয়েছিল। আমি ভুলের লগ মডেলের সঙ্গেই প্রকাশ করেছিলাম, লুকাইনি।

এই অভিজ্ঞতা আমাকে একটি বিষয় শিখিয়েছে: মডেলের চেয়ে মডেলের ইনপুট ডেটার উৎস বেশি গুরুত্বপূর্ণ। কে ডেটা লিখল, কখন লিখল, পরে কি তা সংশোধন করা হয়েছে — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর না থাকলে যেকোনো বিশ্লেষণ অন্ধ। ব্লকচেইন এখানে একটি নির্দিষ্ট সুবিধা দিতে পারে: ডেটার উৎস-প্রমাণ। কোন বল, কোন ওভার, কোন মডেল-সংস্করণ, কে যাচাই করেছে — সব যদি একটি সময়-ছাপযুক্ত খাতায় থাকে, তবে বাজি-বাজারের স্বচ্ছতা এবং বিশ্লেষণের বিশ্বাসযোগ্যতা দুই-ই বাড়ে।

আমি যে পদ্ধতিতে অভ্যস্ত — নমুনার আকার, মডেলের সংস্করণ, ভুলের সীমা লেখা — সেটি মূলত ব্লকচেইনের দর্শনেরই কাগজে-কলমে সংস্করণ। পার্থক্য একটাই: কাগজে লেখা লগ কেউ বদলাতে পারে, বিতরণকৃত খাতায় লেখা লগ বদলাতে গেলে পুরো নেটওয়ার্কের সম্মতি লাগে।

ছয়. এজেন্টের অদৃশ্য খরচ

দলবদলের মৌসুমে সবচেয়ে জোরে শোনা যায় কোন নাম কোন দলে গেল। সবচেয়ে নীরবে থাকে কে কত কমিশন নিল। এজেন্ট-ব্যবস্থা ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় অদৃশ্য খরচ, এবং তার চেয়ে বড় সমস্যা হলো — এই খরচের কোনো কেন্দ্রীয় রেকর্ড নেই।

আমার কাছে বিষয়টি এভাবে দাঁড়ায়: একটি স্থানান্তর শিরোনাম নয়, এটি একটি সিস্টেম যা নতুন ঠিকানা খুঁজছে। সেই সিস্টেমের ভেতরে থাকে পরিবার, কোচ, এজেন্ট, ফ্র্যাঞ্চাইজি, স্পন্সর — এবং সবচেয়ে দুর্বল পক্ষ, তরুণ খেলোয়াড়।

স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এখানে একটি নির্দিষ্ট কাজ করতে পারে: কমিশনের সীমা এবং সময়সূচি চুক্তিতে আগেই নির্ধারিত থাকা, এবং পরিশোধ স্বয়ংক্রিয়ভাবে হওয়া। এতে এজেন্ট-ব্যবস্থা বিলুপ্ত হবে না, কিন্তু তার আলোচনার ক্ষমতা সীমাবদ্ধ হবে। আমার হিসাবে এটাই সবচেয়ে বাস্তব পরিবর্তন — দৃশ্যমান নয়, কাঠামোগত।

সাত. ছোট বাজারের নেটওয়ার্ক: ক্রোয়েশিয়া থেকে রাজশাহী

২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের আগে আমি পাস-পার-ডিফেন্সিভ-অ্যাকশন আর সেট-পিস xG ব্যবহার করে একটি সম্ভাব্যতা ছক বানিয়েছিলাম। তাতে ক্রোয়েশিয়ার ফাইনালে পৌঁছানোর সম্ভাবনা দাঁড়িয়েছিল ১১.৪ শতাংশ, বাজার ইঙ্গিত করছিল ৪.৭ শতাংশ। ক্রোয়েশিয়া ফাইনালে পৌঁছেছিল। কিন্তু সংখ্যাটি যে কারণে কাজ করেছিল, সেটি কৌশল নয় — নেটওয়ার্ক। প্রবাসী খেলোয়াড়ের সন্ধান, দ্বৈত পরিচয়ের পাইপলাইন, ছোট জনসংখ্যার বাইরে ছড়িয়ে থাকা প্রতিভা।

বাংলাদেশের জন্য এই পাঠ সরাসরি প্রযোজ্য — Root: Croatia। আমাদের সবচেয়ে বড় অদৃশ্য সম্পদও প্রবাস, তবে সেটি ক্রিকেট-প্রতিভার নয়, অর্থের। প্রতি বছর বিপুল পরিমাণ রেমিট্যান্স দেশে আসে, যা বাংলাদেশ ব্যাংকের হিসাবে বছরে প্রায় ২৪ বিলিয়ন ডলারের কাছাকাছি। এই অর্থপ্রবাহের একটি বড় অংশ এখনো অনানুষ্ঠানিক চ্যানেলে যায়, কারণ আনুষ্ঠানিক চ্যানেল ধীর এবং ব্যয়বহুল।

ব্লকচেইন-ভিত্তিক সীমান্ত-পারাপার পরিশোধ ব্যবস্থা এই জায়গায় অর্থবহ হতে পারে। এবং সংযোগটি পরোক্ষ হলেও বাস্তব: যে পরিবার প্রবাসী আয়ের উপর নির্ভর করে, সেই পরিবারের সন্তানই রাজশাহীর মাঠে ক্রিকেট শেখে। অর্থপ্রবাহের খরচ কমলে ঘরোয়া ক্রিকেটের অর্থায়নের ভিত্তিও কিছুটা প্রশস্ত হয়। ক্রোয়েশিয়া প্রমাণ করেছে, ছোট বাজার বড় মঞ্চে পৌঁছায় নেটওয়ার্ক দিয়ে, আকার দিয়ে নয়।

বিপরীত দৃষ্টি: লেজার কোনো সংস্কার নয়

এখন সেই অংশটি, যেখানে আমি নিজের উৎসাহকে প্রশ্ন করতে বাধ্য হই। ব্লকচেইন আর ক্রিকেটের সুশাসনের মধ্যে সম্পর্ককে যদি কারণ-কার্যের সম্পর্ক ধরে নিই, তাহলে হিসাবটি ভুল দাঁড়াবে।

প্রযুক্তি রেকর্ড রাখে, ক্ষমতা বদলায় না। যদি একটি বোর্ড সিদ্ধান্ত নেয় যে পেমেন্টের তথ্য প্রকাশ্য নয়, তবে ব্লকচেইনও সেটি প্রকাশ করবে না — সে শুধু গোপন তথ্য আরও দৃঢ়ভাবে সংরক্ষণ করবে। যদি নির্বাচন-প্রক্রিয়ায় পক্ষপাত থাকে, তবে অপরিবর্তনীয় খাতা সেই পক্ষপাতকে স্থায়ী রূপ দেবে, সংশোধন করবে না।

আমি পূর্বেই প্রত্যাশাটি লিখে রাখতে চাই, যাতে পরে ব্যাখ্যা বানাতে না হয়। যদি ব্লকচেইন সত্যিই ঘরোয়া ক্রিকেটের পেমেন্ট-সমস্যা সমাধান করে, তবে পরের দুই-তিন মৌসুমে বকেয়া-সংক্রান্ত অভিযোগ পরিমাপযোগ্যভাবে কমা উচিত — শুধু বিবৃতিতে নয়, সংখ্যায়। যদি না কমে, তবে প্রযুক্তিটি নতুন প্যাকেজিং হিসেবে এসেছে, সংস্কার হিসেবে নয়।

মনে পড়ে, স্টেডিয়াম যখন খালি হয়ে গিয়েছিল, তখন আমি ভিড়কে বিশ্বাস করা বন্ধ করে নীরবতা মাপা শুরু করেছিলাম। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম। ঘোষণার কোলাহল নয়, বকেয়ার নীরবতা আমাকে বলবে সত্যিটা।

শেষ কথা: পরের মৌসুমে যা দেখব

পরের কয়েক মৌসুমে আমি তিনটি সংকেতে চোখ রাখব। প্রথমত, বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড ও ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো চুক্তিতে এস্ক্রো বা সময়বদ্ধ পরিশোধের শর্ত আনছে কি না। দ্বিতীয়ত, খেলোয়াড় সংগঠনগুলো নিজেরাই ওয়ার্কলোড ও কমিশনের যাচাইযোগ্য রেকর্ড দাবি করছে কি না। তৃতীয়ত, নিয়ন্ত্রক কাঠামো ডিজিটাল সম্পদের কোনো সীমিত, নিয়ন্ত্রিত অনুমোদনের দিকে এগোয় কি না।

ক্রিকেটে বাজার গোল দেখে, আমি সেই প্রক্রিয়াটি খুঁজি যা গোলটিকে অনিবার্য করে তুলেছিল। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও প্রশ্নটি একই — নতুন প্রযুক্তি কী প্রতিশ্রুতি দিচ্ছে, নয়; বরং কোন পুরোনো বকেয়াটি সে পরিশোধ করছে?