শূন্য ব্লকের শিকল: ক্রীড়া-বিশ্লেষণে ব্লকচেইন ও তথ্যের অখণ্ডতা

একটি ফাঁকা তথ্য-ব্লক। কোনো শিরোনাম নেই, কোনো সূত্র নেই, কোনো তারিখ নেই। নয়টি বিশ্লেষণ-স্তম্ভের নিচে শুধু একই বাক্যের পুনরাবৃত্তি — 'প্রযোজ্য নয়, তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়'। ২০২৬ সালের ১৩ আগস্ট, দিল্লির একটি ক্রীড়া-সম্পাদকীয় ডেস্কে বসে যখন এই দ্বিতীয় স্তরের বিশ্লেষণ-প্রতিবেদনটি পড়লাম, তখন প্রথমে ভেবেছিলাম এটি কোনো অনুলিপি-ত্রুটি। কিন্তু ত্রুটিটি ছিল না। যে পাইপলাইন একটি নিবন্ধকে ভেঙে তথ্য-বিন্দুতে পরিণত করার কথা, সে-ই ফিরিয়ে দিয়েছিল শূন্য। আর শূন্যের উপর দাঁড়িয়ে কোনো বিশ্লেষক যদি সিদ্ধান্ত দেন, তবে সেই সিদ্ধান্ত নিছক কল্পনা। আমি পঁচিশ বছর ধরে ক্রীড়া-সাংবাদিকতায় আছি। ২০০৩ সালে যখন জাতীয় ক্রীড়া পাক্ষিক 'ক্রীড়া জগৎ'-এ লেখা শুরু করি, তখন তথ্য মানে ছিল খবরের কাগজের কাটিং, টেলিফোনে পাওয়া স্কোর, আর ডায়েরিতে টুকে রাখা পরিসংখ্যান। আজ তথ্য আসে সেন্সর থেকে, ট্র্যাকিং ক্যামেরা থেকে, ক্লাবের ডেটাবেস থেকে — প্রতি সেকেন্ডে হাজার হাজার বিন্দু। কিন্তু তথ্যের এই বিপুল স্রোতের সঙ্গে বেড়েছে আরেকটি জিনিস: সন্দেহ। এই তথ্য কি সত্যিই সত্য? কে এটি তৈরি করেছে, কে পরিবর্তন করেছে, কে যাচাই করেছে? এই প্রশ্নটিই আজ ক্রীড়া-শিল্পের কেন্দ্রে। আর এখানেই প্রবেশ করে ব্লকচেইন — এমন এক প্রযুক্তি, যার মূল প্রতিশ্রুতি কেবল লেনদেন নয়, বরং তথ্যের অখণ্ডতা। ব্লকচেইন মূলত একটি বিতরণকৃত খাতা, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি আগের এন্ট্রির সঙ্গে ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে যুক্ত। কেউ একটি পুরোনো এন্ট্রি বদলাতে চাইলে তাকে তার পরের সব এন্ট্রি বদলাতে হবে — যা কার্যত অসম্ভব। অর্থাৎ, ব্লকচেইন তথ্যকে অপরিবর্তনীয় করে তোলে। ক্রীড়া-জগতে এই ধারণা নতুন নয়। ফুটবল-ভক্তদের কাছে Sorare নামটি পরিচিত — একটি ফ্যান্টাসি-ফুটবল প্ল্যাটফর্ম, যা ইথেরিয়াম ব্লকচেইনে চলে এবং ডিজিটাল খেলোয়াড়-কার্ডের মালিকানা রেকর্ড করে। সোসিওস (Socios.com) ও চিলিজ ফ্যান-টোকেন চালু করেছে, যেখানে সমর্থকরা ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারে। ২০২২ সালের সেপ্টেম্বরে ফিফা 'ফিফা+ কালেক্ট' নামে নিজস্ব ডিজিটাল সংগ্রহ চালু করে। আমেরিকায় এনবিএ টপ শট ও ড্যাপার ল্যাবসের ফ্লো ব্লকচেইন ক্রীড়া-সংগ্রাহকদের মধ্যে ঝড় তুলেছিল। এসব উদাহরণ দেখায়, ক্রীড়া-শিল্প ইতিমধ্যে ব্লকচেইনের দিকে হাত বাড়িয়েছে। কিন্তু প্রশ্ন হলো, এটি কি বিশ্লেষণ-পাইপলাইনের শূন্য-ব্লক সমস্যার সমাধান? আংশিকভাবে হ্যাঁ। কল্পনা করুন, প্রতিটি তথ্য-বিন্দু যখন তৈরি হয়, তখনই তার একটি অনন্য ক্রিপ্টোগ্রাফিক স্বাক্ষর ব্লকচেইনে লেখা হয় — কে তৈরি করেছে, কখন, কোন সূত্র থেকে। এরপর বিশ্লেষণ-স্তর যখন সেই তথ্য ব্যবহার করে, তখন প্রতিটি ধাপ যাচাইযোগ্য। যদি কোনো সূত্র অনুপস্থিত থাকে, তবে পাইপলাইন সেটি 'শূন্য' বলে চিহ্নিত করতে পারে — এবং শূন্যের উপর বিশ্লেষণ গড়ার আগেই থেমে যেতে পারে। এটাই তথাকথিত 'প্রমাণযোগ্য উৎস' বা provenance। ক্রীড়া-তথ্যের বাজারে স্ট্যাটস পারফর্ম ও স্পোর্টরাডারের মতো প্রতিষ্ঠান প্রতিদিন লক্ষ লক্ষ ডেটা-পয়েন্ট সরবরাহ করে। বাজি-শিল্প থেকে সম্প্রচার পর্যন্ত সবাই এই তথ্যের উপর নির্ভর করে। একটি ভুল স্কোর, একটি ভুল ম্যাচ-ঘটনা — এসব নিয়ে বিতর্ক কম হয়নি। যদি প্রতিটি তথ্য-পয়েন্টের জন্ম-সনদ ব্লকচেইনে থাকত, তবে বিতর্ক অনেকটাই কমত। কে তথ্য দিয়েছে, কে তা পরিবর্তন করেছে — সব প্রশ্নের উত্তর এক জায়গায় মিলত। ২০১৭ সালের আগস্টে নেইমারের ২২ কোটি ২০ লাখ ইউরোর বার্সেলোনা থেকে পিএসজি-স্থানান্তর যখন ঘটল, তখন দিল্লির প্যাটেল নগর ও লাজপত নগরে বারো জন সমর্থকের সঙ্গে কথা বলেছিলাম, যারা পোষা প্রাণীর নাম রেখেছিল তাঁর নামে। সেই রাতের শোক ছিল বিমূর্ত। আজ যদি ট্রান্সফার-তথ্য ব্লকচেইনে থাকত, তবে গুজব আর সত্যের মধ্যে ফারাক পরিষ্কার হত। কিছু স্থানান্তর খেলোয়াড়কে সরায় না; তারা সরিয়ে দেয় তাদের, যারা তাদের ভালোবাসত। আমার মনে পড়ে, ২০২০ সালের ১৬ মে ভোর সাড়ে চারটায় দিল্লিতে বসে ডর্টমুন্ড-শালকে ম্যাচ দেখছিলাম — খালি স্টেডিয়াম, তবু প্রতিটি শব্দ শোনা যাচ্ছিল। সেদিন বুঝেছিলাম, অনুপস্থিতিও এক ধরনের তথ্য। একটি খালি স্টেডিয়াম এখনও একটি স্কোর ধরে রাখে; ঠিক তেমনি একটি খালি তথ্য-ব্লকও একটি সত্য ধরে রাখে — সত্য এই যে, কিছু অনুপস্থিত। ব্লকচেইন সেই অনুপস্থিতিকে লুকিয়ে রাখে না, বরং তাকে স্থায়ীভাবে নথিবদ্ধ করে। এখানে একটি সূক্ষ্ম কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য আছে। প্রচলিত ডেটাবেসে কেউ তথ্য মুছে ফেললে তা চিরতরে হারিয়ে যেতে পারে। ব্লকচেইনে মুছে ফেলা কঠিন, আর পরিবর্তন করলে পুরোনো অবস্থা ইতিহাসে থেকে যায়। ক্রীড়া-বিশ্লেষণে এটি কেন গুরুত্বপূর্ণ? কারণ একটি ভুল তথ্য একটি ভুল সিদ্ধান্তের দিকে নিয়ে যায় — একটি ভুল ক্রয়-সিদ্ধান্ত, একটি ভুল চোট-মূল্যায়ন, একটি ভুল দল-নির্বাচন। আর ভুল সিদ্ধান্তের দাম দেয় মানুষ। তবু, আমি ব্লকচেইনকে অলৌকিক সমাধান মনে করি না। এখানেই আমার দ্বিমত। যে পাইপলাইন শূন্য ফিরিয়ে দেয়, তার সমস্যা প্রযুক্তিগত নয় — সাংগঠনিক। ২০২৬ সালের আগস্টের সেই রিপোর্টে স্পষ্ট লেখা ছিল: স্তর-১ কোনো উৎস-পাঠ গ্রহণ করেনি। অর্থাৎ, মূল ব্যর্থতা ঘটেছে ইনপুট ধাপে, ব্লকচেইন বা বিশ্লেষণে নয়। একটি দুর্বল পাইপলাইনে ব্লকচেইন জুড়ে দিলে যা হয়, তা হলো — ভুল তথ্য এখন আরও বিশ্বাসযোগ্যভাবে অপরিবর্তনীয় হয়ে ওঠে। ইংরেজিতে যাকে বলে 'garbage in, garbage out'। ব্লকচেইন আবর্জনাকে সোনায় বদলায় না; সে শুধু আবর্জনাকে সিলমোহর করে। যদি কোনো পাইপলাইনে সূত্র-পাঠ না ঢোকে, তবে ব্লকচেইন সেটি সারিয়ে তুলতে পারবে না। বরং সে নিশ্চিত করবে, খালি ব্লকটি চিরকাল খালি থাকে। আরও একটি বিপদ আছে। ব্লকচেইন তথ্যের অখণ্ডতা নিশ্চিত করে, কিন্তু তথ্যের সত্যতা নয়। যদি কোনো ক্লাব ইচ্ছাকৃতভাবে ভুল চোট-তথ্য আপলোড করে, তবে ব্লকচেইন সেই মিথ্যাকে নিখুঁতভাবে সংরক্ষণ করবে। অখণ্ডতা মানে 'পরিবর্তন হয়নি', 'সত্য' নয়। এই পার্থক্যটি অনেকে গুলিয়ে ফেলেন, আর সেখান থেকেই জন্ম নেয় নতুন ধরনের বিভ্রান্তি। এ কারণেই আমার মতে, প্রযুক্তির আগে দরকার একটি 'স্তর-১ সম্পূর্ণতা-দ্বার' — এমন একটি বাধ্যতামূলক যাচাই, যা নিশ্চিত করবে, বিশ্লেষণ শুরু হওয়ার আগে অন্তত একটি তথ্য-বিন্দু ও একটি নামযুক্ত সত্তা উপস্থিত। এই দ্বার না থাকলে ব্লকচেইনও অন্ধভাবে শূন্যের উপর সিদ্ধান্ত গড়বে। প্রযুক্তি দায় নেয় না; দায় নিতে হয় মানুষকেই। ব্লকচেইনের আরেকটি উপাদান হলো স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট — স্বয়ংক্রিয় চুক্তি, যা শর্ত পূরণ হলেই নিজে থেকে কার্যকর হয়। ক্রীড়া-জগতে এর প্রয়োগ হতে পারে খেলোয়াড়-চুক্তি, বোনাস বা সম্প্রচার-স্বত্বে। ধরুন, একটি ম্যাচে নির্দিষ্ট সংখ্যক গোল হলে স্বয়ংক্রিয়ভাবে বোনাস ছাড় হবে — কোনো তৃতীয় পক্ষের দরকার নেই। তথ্য ও অর্থ, দুটোই একই খাতায় লেখা থাকে। ক্রীড়ার সবচেয়ে বড় কালো ছায়া ম্যাচ-ফিক্সিং। বাজি-বাজারে কোটি কোটি টাকা ঘোরে, আর সন্দেহ প্রায়ই থাকে অস্পষ্ট। যদি প্রতিটি বাজি ও তথ্য-পয়েন্ট ব্লকচেইনে নথিবদ্ধ থাকত, তবে অস্বাভাবিক ধরন ধরা পড়ত সহজে। তবে এখানেও সীমাবদ্ধতা আছে — যদি বাজি-চক্র নিজেরাই একটি ব্যক্তিগত চেইন চালায়, তবে স্বচ্ছতা আসবে না। ব্লকচেইনের সমালোচনার একটি বড় দিক তার শক্তি-খরচ। বিটকয়েনের মতো প্রুফ-অফ-ওয়ার্ক চেইন প্রচুর বিদ্যুৎ খায়। তবে আধুনিক প্রুফ-অফ-স্টেক ও অনুমতিপ্রাপ্ত চেইন অনেক কম শক্তি ব্যবহার করে। ক্রীড়া-শিল্পের জন্য উপযুক্ত হবে সম্ভবত ব্যক্তিগত বা কনসোর্টিয়াম চেইন, যেখানে গতি বেশি আর খরচ কম। কিন্তু সেই সঙ্গে আসে কেন্দ্রীকরণের ঝুঁকি — যা ব্লকচেইনের মূল আদর্শের বিরুদ্ধে। ২০১৮ সালের ১৫ জুলাই রাশিয়া বিশ্বকাপের ফাইনালে ফ্রান্স ৪-২ গোলে ক্রোয়েশিয়াকে হারায়। সেদিন আমি দুইশো পাঠকের কাছে চিঠি লিখে জানতে চেয়েছিলাম, ক্রোয়েশিয়া তাদের কাছে কী। পাওয়া সাড়ে চোদ্দোটি বাক্য জুড়ে তৈরি হয়েছিল 'একটি ছোট দেশের দীর্ঘ হাঁটা'। চার কোটি দশ লাখ মানুষ একটি শেষ বাঁশির ভেতরে ধরে যায়। তথ্যও তেমন — একটি সংখ্যা, একটি মুহূর্ত, একটি দেশ। ২০২১ সালের ১২ জুন ডেনমার্ক-ফিনল্যান্ড ম্যাচে ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেন মাঠে লুটিয়ে পড়ার পর ড্যানিশ খেলোয়াড়রা যে ঢাল তৈরি করেছিল, তা তথ্যের বাইরে। প্রশ্নটা ছিল, বিশ্ব যখন থেমে গেল, তখন কে কাকে ধরে রাখল? তথ্যের ক্ষেত্রেও সেই প্রশ্ন প্রযোজ্য — তথ্য যখন ভুল হয়, তখন কে দায় নেয়? সমর্থকের বিশ্বাসই ক্রীড়ার প্রাণ। ২০২০ সালে কোভিডের সময় যখন খালি স্টেডিয়ামে ম্যাচ হচ্ছিল, তখন সমর্থকরা টেলিভিশনের সামনে বসে অনুভব করেছিল এক অদ্ভুত শূন্যতা। সেই শূন্যতা পূরণ করেছিল সম্প্রচার, যাচাই আর স্বচ্ছতা। যদি ক্লাব ও লিগ তথ্য প্রকাশে আরও স্বচ্ছ হতো, তবে সেই বিশ্বাস আরও গভীর হতো। ক্রীড়া-তথ্য কেবল পরিসংখ্যান নয়, তা এক ধরনের সংগ্রহশালা। কোন ম্যাচে কে কত দৌড়াল, কোন মুহূর্তে কে হেরে গেল — এসব জমা হয়ে তৈরি হয় যৌথ স্মৃতি। ব্লকচেইন সেই সংগ্রহশালাকে অপরিবর্তনীয় করে রাখতে পারে। কিন্তু সংগ্রহশালার মূল্য তখনই, যখন তার উপাদান সত্য। শেষ বাঁশি বাজলে যা থাকে, তা কেবল স্কোর নয় — থাকে স্মৃতি, থাকে দায়। একটি দেশ, একটি ক্লাব, একটি পরিবার — সবাই সেই বাঁশির ভেতরে বাঁধা। তথ্যের ক্ষেত্রেও তাই। প্রতিটি সংখ্যার পিছনে থাকে একজন মানুষ, একটি মুহূর্ত, একটি প্রতিশ্রুতি। তথ্য যদি ভুয়া হয়, তবে সেই মানুষটিও ভুয়া হয়ে যায়। আমি মনে করি, আগামী পাঁচ বছরে ক্রীড়া-শিল্পে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রয়োগ হবে ভক্ত-টোকেন বা ডিজিটাল সংগ্রহে নয়, বরং নিরলস তথ্য-যাচাইয়ে। ক্লাব, লিগ ও সম্প্রচারকরা যখন বুঝবে, একটি ভুল তথ্যের দাম কত, তখন তারা ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয় খাতার দিকে ফিরবে। তবে সেই দিনও, মানবীয় দায় এড়ানো যাবে না। প্রযুক্তি খাতা রাখে; সততা রাখতে হয় মানুষকেই।